miércoles, 26 de agosto de 2009

De Narváez, no habían dicho que era un vago?

.

La presidenta Cristina Kirchner hoy vetó el articulo cuarto de la ley de emergencia agropecuaria impulsada por Francisco De Narváez y acompañada por el resto de la oposición, este articulo suspendía y rebajaba las retenciones agropecuarias para 22 partidos de la Provincia de Buenos Aires. Es importante destacar que esta ley fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras. En el veto se mencionan los siguientes argumentos:

1- "Sacar ventaja de errores ajenos puede ser una expresión de «picardía política», pero intentar movilizar a los productores en defensa de un artículo de una ley que claramente contradice los acuerdos parlamentarios que dieron marco a su aprobación es un acto de «bajeza política» y «mala fe parlamentaria»". Todo para no reconocer que los Diputados y Senadores oficialistas NO SE TOMARON LA PEQUEÑA MOLESTIA DE LEER LO QUE VOTABAN.

2- "Deviene irrazonable la exención concedida en el artículo 4 ya que la capacidad de exportación de materias primas agropecuarias se vería limitada como consecuencia de las inclemencias climáticas que la propia norma consigna. Si hubo sequía o desastre que afecta la producción, no resulta posible que existan excedentes de producción para su exportación". Es sabido que la Argentina exporta el 95% de su producción de Soja y en años normales entre el 66 y el 75% de la producción de Maíz y Trigo y que siempre a nivel país existen saldos exportables, si llegara a ser valido este argumento no sería necesario vetarlo, por lo que este argumento es claramente falaz.

3- "La ley entraría en vigencia a partir de su la promulgación y por el plazo de 180 días, de modo que no se estaría asistiendo a productores que han sufrido las consecuencias de la sequía, sino que se estaría otorgando un beneficio para la próxima comercialización de la cosecha, sin que exista un mecanismo idóneo para identificar a qué productores se refiere". Otro argumento infantil ya que al mismo productor que soportó las perdidas se le permite un mayor precio de venta en la próxima cosecha, como dice el dicho mejor tarde que nunca. El gobierno en cambio dice: El productor ya perdió todo ahora es tarde.

4- "resulta imposible discriminar el origen de la producción". Otra falsedad, el gobierno através de la AFIP tiene empadronados a todos los productores rurales y sabe que campos trabajan y cuales han sido los rindes anteriores, no puede uno alegremente decir que produjo soja en Santa Cruz por lo cual es otra fantochada.

Es claro que los Kirchner quieren tomar a la sociedad por idiota y adjudicar el voto unánime de su bancada al proyecto a ser "engañados" y a la falta de códigos de De Narváez junto con los argumentos anteriormente expuestos es de una estupidez sorprendente.

Causa gracia escuchar a Rossi acusando a Francisco de Narváez de"mentir descaradamente, no tener límites, ser un enfermo y un pillo" si no fuera diputado y jefe de la bancada oficialista, cuando lo único que tenía que hacer era leer lo que votaba, que pretendía que De Narvaez se lo leyera?. Recuerdo al ministro Aníbal Fernández muy suelto de cuerpo y haciendo gala de su gran capacidad para decir estupideces tildando de vago a Francisco De Narváez. ¿Quienes son los vagos? el diputado que presenta el proyecto o los diputados y senadores que lo votan sin leerlo.

Aníbal Fernández "TRABAJANDO" en la campaña de Menem en el 95.

5 comentarios:

  1. Bien Colo le tapaste la boca a toda esta manga de chantas K. Son unos caraduras cobran el sueldo y ni uno se ocupó de leer lo que votaban!! Rossi sos un muñeco K, LABURA!!JUICIO POLITICO YA!

    ResponderEliminar
  2. Son el colmo de la inutilidad! Pero siguen y siguen... nada los detiene. Están en una carrera para aprobar lo que sea antes del 10 de diciembre. Y Licenciado, reiterando lo que mencioné varias veces: la oposición es una lágrima!

    ResponderEliminar
  3. me da verguenza... me pregunto que esperamos para decir basta de tanta incoherencia.

    ResponderEliminar
  4. Dr. Con los Huevos al Plato26 de agosto de 2009, 17:24

    Claramente hemos tenido una muestra (¿gratis?)de lo que se viene. Si parados en Agosto se veta una ley aprobada por unanimidad en ambas cámaras, ¿cuántos vetos más se vendrán luego de la reconfiguración del Congreso el 10 de Diciembre? ¿y en una eventual pérdida de la primer minoría en caso de que sigan desertando congresistas de las bancadas oficiales? Si no pueden hacer del Congreso una escribanía propia, entonces a vetar al Congreso.

    Por otro lado... ¿realmente nadie había prestado atención al artículo 4? ¿realmente Don K permitió votar a favor sin saber de su existencia? O bien en ese momento no le preocupó demasiado el punto o bien la tropa está muy indesciplinada. Lo 2do es dable, pero no al punto de un voto unánime (aún quedan unos cuantos pusilánimes con la remera oficial tatuada en el pecho). Lo 1ro es un poco más probable, y tal vez parte de la explicación del cambio de parecer responde a una sorpresiva necesidad de capital de último momento, que no se podían dar el lujo de perder perdonando retenciones... ¿pero para comprar qué? ....ah!, ya sé. Tal vez 10 partidos por fin de semana de mal fútbol que mantenga contenta a la gilada... pan y circo... ya lo decía Tintiko...

    ResponderEliminar
  5. Esa foto era antes o despues de cuando huyó de Quilmes cuando lo perseguia la justicia en calidad de intendente?

    Y pensar que la figura del Jefe de Gabinete habia sido creado para emular a la del Primer Ministro. Que cosa tan vulgar este Anibal.

    Encima a quien se le ocurre fusionar el Ministerio de Justicia con el de Seguridad.

    El último Ministro de Justicia que tuvo este pais fue Gustavo Beliz en el 2004.

    ResponderEliminar