martes, 4 de agosto de 2009

Retenciones: La mentira oficial.


El argumento principal de Cristina Kirchner, para no bajar las retenciones agropecuarias es que esto llevaría a la "desfinanciación del Tesoro Nacional". Este argumento repetido hasta el cansancio por todos los K, es falaz.

El proyecto presentado por Carrió y la Coalición Cívica, propone una baja a 0% en las retenciones del Trigo, Maíz y Girasol y una baja del 35% actual al 25% en las retenciones de la Soja, esta propuesta fue aceptada por el Sector Agropecuario, por el PRO de Macri y por gran parte del PJ disidente (De Narvaez, Reutemann y Schiaretti). El gobierno la desestima diciendo que tendrá un costo fiscal de 3.000 millones de dólares que significaría un 4% de su recaudación y sería imposible de cubrir. Este mismo gobierno que gasta descontroladamente utiliza este argumento que es totalmente falso.

Bajar la alícuota del Trigo del 23% vigente a 0%, significaría en 2010 resignar U$S 83 millones, en Maíz el mismo caso representaría 204 millones y en Girasol bajar las retenciones a 0% otros 100 millones. Por lo que en 2010 bajar el Trigo, Maíz y Girasol significarían aproximadamente 400 millones de dólares.

En cuanto a la Soja se podría bajar hasta 13,5 puntos porcentuales los derechos de exportación manteniendo los mismos ingresos en dólares que en 2009. La producción de Soja afectada por la tremenda sequía y el conflicto fue en 2009 de 32 millones de toneladas, hoy existe consenso entre los analistas y la Secretaria de Agricultura que la cosecha no será menor a 52 millones de toneladas en 2010. Esto permitiría bajar las retenciones al 21,5% para la soja, manteniendo los ingresos en dólares.
.
De persistir el actual nivel de retenciones sería el fisco el que avasallaria al sector agropecuario sacandole 2.900 millones de dólares más en 2010 que en 2009 en concepto de retenciones agropecuarias.
.
Si tomamos en cuenta los U$S 400 millones de la disminución de las retenciones a 0% del resto de los cultivos, se podría bajar las retenciones de la soja al 23,40 % y tener los mismos ingresos en dólares que en 2009 por todos los cultivos. Por lo que bajando las retenciones a la Soja al 25%, para el 2010 se contará con U$S 340 millones adicionales de retenciones agropecuarias por sobre 2009 .
.

Hay que tomar en cuenta que los mayores ingresos de los productores también tributaran impuestos, vía Impuesto a las Ganancias, IIBB, IVA sobre inversiones y gasto, etc. Además otro factor a tener en cuenta es la depreciación del dólar ya que estamos hablando de subir en 340 millones los ingresos en dólares, esto significara una más que proporcional cantidad de pesos que en 2009.

Esto demuestra que la propuesta de Carrió y la Coalición Cívica no genera ningún tipo de quebranto para el fisco, es más mejora sus números, y que los objetivos de Néstor Kirchner para no avanzar en la baja de retenciones son:

1- Enfrentar al sector agropecuario con el resto de la sociedad.
.
2- Victimizarse, Mostrando a la oposición como desestabilizadora (nos están dejando sin recursos).

3- Mostrar a la oposición como funcional a la oligarquía y a los grupos concentrados.
.
4- Intentar profundizar el saqueo sobre el sector agropecuario (manteniendo las retenciones les saca U$S 2.900 millones más).

Es importante que la oposición reaccione y estudie el tema, para no caer en la trampa de la mentira oficial.
.

La plata de las retenciones es toda mía, MIA!!!

36 comentarios:

  1. COMO NOS MIENTEN LOS K!!! Gracias por desasnarnos.

    ResponderEliminar
  2. Y mientras siguen con la mentira se desangra el pais

    no hay derecho.

    ResponderEliminar
  3. Gracias por los comentarios la mentira del gobierno es terrible y lo mas preocupante es que los medios no se informan debidamente.

    Los números en detalle son aún peores para el gobierno las retenciones al aceite y harina de Soja son del 32% y del poroto de soja 35%, calculando que el 50% de la soja se exporta como aceite y harina (en realidad un poco mas) y el 50% como poroto, esto daría una retención promedio del 33,5%.

    Por lo que se podrían bajar las retenciones al 20,6% y equilibrando con las bajas de retenciones de Maíz, Girasol y Trigo 22,5%, dandole al gobierno la propuesta de Carrió 540 millones de dólares más en 2010 con respecto a 2009.

    ResponderEliminar
  4. Excelente, Licenciado. Estos son los artículos que me gustan, los que realmente sirven: aquéllos en los que se explican las cuestiones técnicas, los números, que en definitiva son lo más importante en toda esta cuestión. Estas son las cosas que hay que discutir y las que hay que explicarle a la gente; basta de gastar energía discutiendo cuestiones totalmente inútiles, como si la Sociedad Rural apoyó a la dictadura o no apoyó a la dictadura. Fijate que quienes defienden a los K siempre intentan llevar la discusión para ese lado, clara señal de que no tienen argumentos para defender al gobierno en lo realmente importante, que son los números y su impacto en la vida actual y futura de los argentinos.

    ResponderEliminar
  5. yo la soja la dejaria como esta ahora, y usaria esos recursos para bajar iva a leche y trigo. Muy bueno tu aporte. Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Fede gracias por tu comentario. La verdad es que hay que discutir con los números. Cuando estuve investigando un poco me dí cuenta que en cierto sentido a mí tambien me habían vendido el "hay que tener cuidado con no desfinanciar al estado en medio de una crisis" y eso claramente es una mentira.

    Creo que los medios no lo informan debidamente y se dedican a publicar la versión del gobierno, hay mucha desinformación.

    A la misma oposición la he visto descolocada ante la pregunta " como se compensa la caja?" y la verdad es muy clara, con el proyecto de la Coalición Cívica en 2010 el gobierno tendrá 340 millones de dólares más que en 2009.

    ResponderEliminar
  7. Mariano Moreno es la figura egregia del periodismo argentino. En un pasaje de su Plan de operaciones dice: “Los pueblos nunca saben, ni ven, sino lo que se les enseña y muestra, ni oyen más que lo que se les dice”. Que uno adhiera –cada vez más– a esta afirmación moreniana no significa que descrea de la lucidez de los pueblos. O de la lúcida búsqueda de su felicidad y de su bienestar en el paso agitado que llevan a cabo sobre este mundo. Algo de lo que tampoco quieren enterarse. Los pueblos están dispuestos a creer. Creen porque quieren creer. Cuando creen lo que les piden que crean se sienten seguros. Nada grave pasará. Lo que todos dicen ha de ser sin duda lo mejor para todos.

    ResponderEliminar
  8. para amarilleados5 de agosto de 2009, 3:57

    Es remarcable la confianza que Moreno tenía ya en los medios cuando en rigor tenía tan pocos. A lo largo de los años, las decenas y hasta las centurias se han perfeccionado los modos de conseguir que los pueblos vean lo que tienen que ver y crean en lo que hay que creer. Todo el esquema de interpretación del primer gobierno de Perón se basó en “los mecanismos de integración”. Que eran el sindicalismo y el partido de masas. Pero también en los medios de concientización. En el monopolio de la radio. Ese monopolio que el peronismo ejercía fue para algunos teóricos de la izquierda nietzscheana, como Ezequiel Martínez Estrada (creo que era el único extraviado que expresaba aquí una izquierda a la loco de Turín), y para muchos de la izquierda marxista (Milcíades Peña y otros más) el medio por el cual Perón seducía a las masas. Tal como Hitler. Hitler ensayaba sus poses oratorias. Luego daba sus poderosos discursos que enceguecían a sus auditorios y los arrojaban a la guerra y a las matanzas. Perón, sin duda, preparaba su sonora voz de orador de grandes concentraciones en la Plaza Mayor y se lucía y cautivaba a su pueblo, logrando atraerlo; “manipularlo”, como decían sus adversarios. Que lo haya seguido haciendo desde fuera del país tiene otras explicaciones. Hoy, para cautivar a los votantes, para seducirlos, Mauricio Macri ensaya canciones de Freddie Mercury. Va a lo de Tinelli y las canta con su doble. Algunos se largaron a decir que las cantó mal. Pero, ¿importa? Por ahí es justamente lo que cayó bien. Lo vi esa noche. Flaco, canchero, piola, suelto, ganador. “Este tipo ya se ganó toda la guita, ahora no va a robar”, se dice. “Este tipo sí que sabe hacer la guita, seguro que llena de guita el país”, se dice. “Se dice” era la modalidad que Heidegger había elegido para expresar cuando alguien “dice” algo que dicen todos pero no dice algo propio.

    ResponderEliminar
  9. Cuando alguien, en lugar de hablar desde sí, habla desde el “se dice”, o sea: no habla, es hablado. No dice, es dicho. No piensa, es pensado. Esta es –precisamente– la función de los medios: conseguir que todos piensen lo que piensan ellos, los que tienen los medios y difunden las ideas que les van a permitir continuar teniéndolos. A veces el mundo no parece tan complejo. Tal vez no lo sea: todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales.

    ResponderEliminar
  10. para quienes nadan en charcos ensangrentados5 de agosto de 2009, 3:59

    Hubo tres hechos paralelos: la caída del comunismo y la afirmación mundial de la derecha. El desarrollo vertiginoso de los medios de comunicación. Y el triunfo de Menem en la Argentina, el presidente-espectáculo. El presidente-farándula. El presidente-show. La política –luego de un interregno ajeno a esta estética– se ha vuelto a entreverar con el espectáculo. No es que Kirchner no haya incurrido en esa modalidad. Hacerlo entrar al tipo ése que imita a De la Rúa al despacho presidencial, dejarlo sentar en el sillón y dejarlo encontrar el Viagra de De la Rúa, no era la imagen clara de un presidente dispuesto a terminar con la estética de Menem. Es posible que no se pueda. Que no se pueda nada. Acabo de ver un documental que se llama “La ilusión del siglo”. El siglo fue el XX. Y la ilusión el socialismo. ¡Cómo la gozan los tipos que lo hicieron! Todo se hizo trizas. Los soviéticos ni hablar. Después la Revolución Cubana y los intentos guerrilleros en América latina. De Allende no hablan. Porque no pueden demostrar “que fracasó”. Ellos lo pulverizaron. Después, Vietnam. Porque los del sur se escapaban llorando y tristes deducen que Ho Chi Minh fracasó. Después Mao y los Guardias Rojos y la Revolución Cultural. Lo único que no fracasó es el capitalismo. Tienen razón. El capitalismo o el neoliberalismo (la derecha o eso a lo que se solía llamar así) ha triunfado en todas partes. Sin embargo, ¡qué triunfo extraño! Hace poco la Organización Mundial de la Salud informó que nunca en toda la historia de la Humanidad hubo más hambre en el mundo. Además, ¿alimentar a quién, a quiénes? Africa será un desierto. Harán campos de golf ahí. China no necesita nada. Salvo que la controlen, que la detengan, que la hagan entrar en razón (occidental). Los rusos, cuidado. Pero se están acostumbrando a ellos. Además, los conocen, aunque ahora vengan con otra máscara: son siempre los rusos. Corea del Norte, ése es un problema. Irán, otro. Pero no son la izquierda, sino lo Otro. Que no es lo mismo. Bin Laden no es la izquierda. Es un fundamentalista que podrá hacer cosas terribles pero no tiene ni idea sobre cómo reemplazar a la derecha capitalista. Sólo sabe golpearla. Duramente a veces, pero no más. Israel, de izquierda nada. Sabe bien cómo sobrevivir.

    ResponderEliminar
  11. Y América latina. ¡Ah, sí, los populismos latinoamericanos! No andan muy bien. Si Chávez piensa en el socialismo del siglo XXI se le deberá informar que “socialismo” y “siglo XXI” son antagónicos. El siglo XXI ha matado a la política. Existe la representación. El show. Lo mediático. Y lo virtual. Se gana con el dinero y con el poder de los medios de comunicación. Ahora, nuestra gente quiere olvidar. “Basta de odios.” Admiran a Berlusconi. Les recuerda a Menem y a los ’90. Admiran a Sarkozy. Un piola ese francés y ¡qué mujer tiene! Carla Bruni, qué fina, qué elegante. Esa sí tiene derecho a usar la cartera que le guste más. A vestirse bien. A cambiar de vestido todos los días. Además, por si fuera poco, hasta Woody Allen la está persiguiendo para que le protagonice una película. Qué bien la entendió Woody. Arreglá bien con alguien con mucho dinero y tendrás otra película, vos, neurótico compulsivo de la acumulación de una tras otro, bulímico, aunque flaco, de films infinitos. Gran idea la de Carla. Que el presidente de Francia sea un perseguidor de inmigrantes ilegales (como su amigo Berlusconi) y esté casado con una mujer como la Bruni, farandulizándose como corresponde a los tiempos, y que el “geniecillo de Manhattan” diga “Dámela, haré de ella la nueva Garbo y también reventará la taquilla porque la idea es buenísima. Si no sabe actuar, yo le enseño” es el mundo de hoy. Un mundo-espectáculo. Exterior, ligado al show, a lo que se ve. A la díada ver-ser visto, típica de los noventa que ahora ha retornado. ¿Qué piensa De Narváez? Nadie lo sabe. Dice que va a estatizar, al rato privatiza y al rato algo todavía más inesperado. Pero es nuevo, fresco, sonríe, es coloradito, simpático, aparece en miles de carteles, de comerciales y es amigo de Macri y seguro que de Freddie Mercury, mirá si no.

    ResponderEliminar
  12. de Jose Pablo Feinmannn5 de agosto de 2009, 4:01

    No podemos ir en contra del mundo. El mundo derrotó a la izquierda y se olvidó de ella. La izquierda da tristeza. ¿Notaron algo? El estado espiritual de la izquierda es llorar a sus mártires. Esto la ha llevado a un culto por la muerte: los que mueren por una causa son puros y viven eternamente. Al Che se lo tolera porque es lindo y lo hace Benicio del Toro. Pero después te refriegan todos los demás. No hay uno que no haya muerto luchando. ¿Alguno quedó vivo? Cuando ganan son terribles dictadores. La derecha, en cambio, siempre gana. Su estado espiritual es honrar a sus héroes. Levantarles estatuas. Todos son ganadores. Mitre, Sarmiento, Roca, Aramburu y Rojas, Videla y los suyos, Menem, todos ganaron. Ninguno llora.
    En cuanto al populismo: es estatista y también de izquierda y de la más ordinaria. Recuerda, además, toda esa historia bajoneante de los desaparecidos que las Madres insisten en refregarnos. Basta. Nos alegra el campo. Gente de bien. Gente honrada. Hicieron el país. Todos quieren ser como ellos. O estar del lado donde se pongan.
    Para los que perdieron. Para los que vieron que se aleja otra tibia esperanza de algo más digno hay un consuelo: cuando suban a un taxi el taxista ya no les va a reventar las orejas hablándole mal del Gobierno. Pero ya va a ver. En el 2011, cuando ganen los que todos los fachos nacionales (que son como los de Francia y los de Italia) quieren que ganen, a los dos meses va a ser un placer subir a un taxi: nos van a hablar pestes de Macri o de Reutemann o nos van a contar ahogándose de risa los últimos chistes de Cobos. No obstante, uno se siente cada vez más raro en este país y hasta en este mundo. Se mete para adentro, se guarda, escribe y dice algunas cosas. Habla para los que ya están convencidos, unos pocos nomás. No va a reuniones porque se va a encontrar con ese infaltable ejemplar de facho-salame o basurero de medios que nunca falta y, lógico, no va a discutir con semejante almeja. Agarra y se va. Pero si no va antes, no tendrá que irse después. De modo que a comprarse unos buenos videos y a protegerse de la gripe A y de los tele-fachos o de los radio-idiotas o de los Internet-caca. Y a esperar un poco. O un poco más que un poco: puede ser para siempre. Igual, como grandes obstinados, haremos lo que hicimos a lo largo de todos estos años de alegrías y utopías realizadas: escribir, pensar, dar clases. Con el optimismo de la voluntad. O con la esperanza que nos da nuestro amor a los desesperados. Los otros, los que sean felices siendo gobernados por émulos menores de Sarkozy o Berlusconi, adelante, el siglo XXI les sonríe.

    ResponderEliminar
  13. http://carlosboyle.blogspot.com/2009/07/la-estrategia-otpor-en-elisa-carrio.html

    http://artepolitica.com/comunidad/la-estrategia-otpor-en-elisa-carri/

    ResponderEliminar
  14. Martin Heidegger.5 de agosto de 2009, 4:04

    Muy pronto los medios, para ejercer su influencia soberana, recorrerán en todos los sentidos toda la maquinaria y todo el bullicio de las relaciones humanas

    ResponderEliminar
  15. EXIJO LA RENUNCIA DE ESTA LACRA DE PERSONAS QUE DESTRUYERON EL PAIS COMO TANTOS OTROS, CANSADOS NOSOTROS DE LEVANTARNOS DIA A DIA A TRABAJAR PARA NO TENER UNA ESTABILIDAD DE AUNQUE SEA UNOS POCOS AÑOS, SIEMPRE IGUAL
    RENUNCIAAAAAAAAAAAAAAAAAAA YA

    ResponderEliminar
  16. Claro, como no van a querer mas y mas dinero si solamente Scioli, tiene un rojo de mas de 5500 millones gracias a los gastos de preeleccion, eso si, que los pibes se mueran de hambre, que haya cada vez mas analfabetos, que los policias no tengan chalecos, y que las fuerzas armadas no tengan municion ni para un dia de combate (www.zonamilitar.com.ar), eso esta bien....el dicho K es DEJEN QUE ROBEMOS TRANQUILOS!

    ResponderEliminar
  17. Hay un único problema, y es la estimación que se hace en función de la producción de soja en 2010. Nos basamos en estimaciones, ergo: los 52 millones de Ta de soja es un cálculo quizá demasiado optimista. No obstante creo que la propuesta es buena, y se podría controlar más el pago de impuesto a las ganancias, en particular de los grandes pooles. Saludos,

    ResponderEliminar
  18. Dr. Con Los Huevos Al Plato5 de agosto de 2009, 14:00

    Excelente artículo, señores. En definitiva si libramos a la política de toda pantalla pseudo-ideológica lo que quedan son: realidades, objetivos y formas de acercar las primeras a las segundas. Creo que el Objetivo (al menos declarado) es único para todos: que político no quiere bajar la pobreza?, que político noq uiere incertar su país en el mundo?, que político no quiere más igualdad social? El tema con estos muchachotes K es la nefasta combinación de una realidad distorcionada (hoy ni ellos distinguen realidad de ficción) y una ignorancia absoluta en las formas (políticas) para transformar la realidad en mejores resultados para todos. Parados allá lejos en el 2003, no parecía tan difícil hacer las cosas bien, no? no había nada que perder. Y si los planes eran los correctos y las políticas se ejecutaban correctamente, hasta yo era capaz de bancarme el estúpido discursito pseudo-progresista-que-atrasa del Sr. y la Sra.

    ResponderEliminar
  19. Hugo gracias por tu comentario, la estimación de 52 millones de toneladas es bastante conservadora y parte de la base de las 19 millones de hectareas que se sembraran de soja este año. Varias fuentes oficiales y privadas coinciden con este número. Además si este ingreso adicional es renta (ganancia) el Estado se queda con el 35% via impuesto a las ganancias. Y como bien vos propones se podria hacer un seguimiento sobre los grandes pooles para ver que paguen los impuestos que les corresponda.

    ResponderEliminar
  20. Dr, coincido con usted, el gobierno miente descaradamente tratando de confundir a la sociedad (redistribución, gobierno vs. Oligarquía, etc). Creo que se demostró en las elecciones pasadas que la gente ya no les cree. Gracias por su comentario.

    ResponderEliminar
  21. llenemos el pais de soja, tiremos glifosato sin control que sembrar es patria y el campo derramara sus riquezas sobre el resto de la sociedad. Tiene sentido este sistema educativo donde no ensenan historia ni a leer o a tener pensamiento critico.

    ResponderEliminar
  22. ciudadana harta de kk5 de agosto de 2009, 22:34

    Licenciado me encanto su explicacion tecnica sobre la compensacion por incremento en la produccion de la baja de las retenciones. Por que no lo publica en algun medio como carta de lectores o lo envia en los apartados de yo sosy corresponsal de clarin y nacion. Estos argumentos estupidos del gobierno al igual que la arenga de la mesa de los argentinos que se la tiro abajo el campo en una excelente cruzada que hizo de comunicacion masiva, hay que combatirlos con analisis numericos como el suyo para que se difunda en la poblacion. Si no se ofendo lo voy a copai para enviarse a una persona muy influyente de la sociedad rural asi lo comineza a difundir y derrumbar la excusa oficial de desbalance fiscal

    ResponderEliminar
  23. Ciudadana, muchas gracias por su comentario, sientase libre de enviar el post a toda la gente que desee. Saludos.

    ResponderEliminar
  24. le encuentro 2 en los que no coincido con la nota. Si el gobierno dice que est generara un deficil de mas de 3000M, y el autor esta de accuerdo en -400M de los otros cultivos + (-2900M) de la soja, tanto el autor como el gobierno estarian hablando de lo mismo, en el 2010 bajar las retenciones provocaria una reduccion en la recaudacion por mas de 3000M. La diferencia es que el autor compara las retenciones del 2010 con las del 2009, y como es publico el 2009 fue desastrozo por la sequia.
    El otro punto en que no coincido es el siguiente: el autor olvida la curva de Laffer, si la carga impositiva disminuyera, la actividad aumentaria, los productores estarian recibiendo un beneficio mayor, y el estado recaudaria sobre una produccion mayor.

    ResponderEliminar
  25. EL SR BIOLCATI UN POBRE CHACARERO CON DOS JET PRIVADOS UNA PARA EL Y OTRO PARA SU SRA ESPOSA, PARECE QUE LA SOJA ES RENTABLE AUNQUE NOSOTROS NO LA CONSUMAMOS, Y SI LE SACAN LAS RETENCIONES COMO ELLOS QUIEREN, SE TERMINA EL TRIGO,EL GIRAZOL,Y EL MAIZ ENTRE OTROS CULTIVOS.YO ME PREGUNTO AUNQUE NO QUIERO SABERLO ¿QUE GUSTO TENDRA EL PÁN DE SOJA?

    ResponderEliminar
  26. Anonimo 22:59, Gracias por comentar. El gobierno dice que lo dejará sin recursos y los ingresos por retenciones agropecuarias van a ser superiores al 2009, EN DOLARES. En el post hago mención a que de ese dinero gran parte volverá a las arcas públicas via otros impuestos (ganancias, Iva a la inversión, Iva al consumo,etc)

    ResponderEliminar
  27. La plata de las retenciones es toda mía, MIA!!!
    Y DEL PUEBLO ARGENTINNO

    ResponderEliminar
  28. ESTA TURRA DEBERIA METER RETENCIONES AL JUEGO, Y A LA MINERIA.

    COBRAR EXECIVAMENTE A LOS EXTRANGEROS QUE TENGAN MILES DE HECTAREAS EN NUESTRO PAIS.

    ResponderEliminar
  29. ciudadana harta de los kk7 de agosto de 2009, 11:29

    Apoyo lo que dice el comentario anterior, deberia cobrar retenciones al juego que es de ella y su amigo cristobal. Manga de ladrones y atorrantes, se creen que somos idiotas y no lo somos por eso no los votaremos nunca mas y tampoco permitiremos que gana por fraude como lo hizo esta inutil que gobierna.

    ResponderEliminar
  30. CIUDADANA HARTA DE LOS KK7 de agosto de 2009, 11:32

    AVISO URGENTO ME PASARON UN CORREO DEL HSBC QUE SE ESTIMA PUEDEN PONER UN CORRALITO 2 CON EL NOMBRE DE FONDO PATRIOTICO. ESTO LO ESTARIAN PREVIENDO EN EL CASO DE QUE BAJEN LAS RETENCIONES EN EL CONGRESO. ESTA MANGA DE ATORRANTES VAN POR TODO ANTES DE RAJARSE Y DESTRUIR LA NACION, SAQUEN LA GUITA POR LAS DUDAS ANTES DE QUE NOS VUELVAN A CURRAR CON BONOS A 30 AÑOS

    ResponderEliminar
  31. soja=sequia
    soja=muerte
    basta de soja!

    ResponderEliminar
  32. y toda la soja que se vende en negro?
    y todos los peones en negro?

    ResponderEliminar
  33. No tenes idea anonimo, de nada... no sabes ni donde estas parado.
    La soja, no es sequia, la soja no es muerte, la soja es un cultivo,la soja es una oleaginosa.

    La soja ha permitido a la argentina financiar gran parte del despilfarro K. La soja ha sostenido el crecimiento de los ultimos años. La soja permitio subisidar la mitad de los servicios. La soja le ha dado ingresos de dolares a la argentina que dejo sostener el nivel de reservas a pesar de la mala administracion K.

    La soja te dio de comer, y ni te diste cuenta.

    La soja no se puede vender en negro. Por eso existen las retenciones. La soja se exporta en un 95% no hay forma de vender en negro y sin que nadie se de cuenta cargar un barco y mandarlo a china.

    Informate antes de decir boludeces. o vos te crees todos los cuentos que los KK te dicen.

    Ademas de boludo, son un infeliz. porque la guita se la quedan ellos, y tienen a tontos como vos que los defienden.

    aprende antes de escribir pavadas.

    ResponderEliminar
  34. CIUDADANA HARTA DE KK CHORROS7 de agosto de 2009, 22:15

    GENIAL EL POST ANTERIOR, MAS CLARO AGUA.
    LOS BOLUDOS CIBERK COMO SON UNOS BRUTOS QUE NO ENTIENDEN NADA SE CREEN LA ARENGA OFICIAL PARA LA GILADA.
    ADEMAS MI QUERIDO CIBERK TODOS LOS BOLUDOS QUE VOS DEFENDES TAMBIEN ESTAN EN EL NEGOCIO DE LA SOJA, PARA QUE TE INSTRUYAS MOYANO COMPRO 4000 HECTAREAS EN POLO PRODUCTIVO DE SANTA FE Y LE ESTA DANDO CON TUTI A LA SOJA, POR ESO NO SE OPONE AL CAMPO Y FUE UNO DE QUE LOS INTENTO MEDIAR ENTRE LOS KK Y LA COMISION DE ENLACE. OTRO QUE COMPRO CAMPO FUE EL CHUPAMEDIAS DE RANDAZZO QUE ADQUIRIO RECIENTEMENTE LAS ACACIAS EN CHIVILCOY Y LE VA DAR DURO A SOJA. AVIVATE Y DEJA DE CREER EN LOS VERSOS QUE TE HACEN PARA SEGUIR AFANANDO GUITA.
    LA SEQUIA SE DEBE A LOS DESMONTES QUE TU PRESIDENTES PROVOCARON EN ESTOS ULTIMOS 3 AÑOS QUE NO SACARON LA LEY DE BOSQUES Y LA CAJONEABA LA MAYORIA AUTOMATICA KK, OBVIAMENTE POR ORDEN DE LOS REYES.
    EL MAYOR DESMONTE SE PRODUJO EN SALTA, CHACO Y SANTIAGO DEL ESTEO. EL PROBLEMA LO TUVIERON CON EL ALUVION DE TARTAGAL DONDE QUEDARON BIEN ESCRACHADOS, TODO POR CULPA DE NO IMPEDIR EL DESMONTE Y TENER FRENADA LA LEY DE BOSQUES. TE DAS CUENTA QUE ELLOS QUIEREN LA SOJA PARA SUS BOLSILLOS
    LO MISMO HICIERON CON LA LEY DE GLACIARES, NO PUDIERON CAJONEARLA EN EL CONGRESO Y UNA VEZ APROBADA LA REINA LA VETO PORQUE ATENTA CONTRA LA MINERIA QUE NO TIENE RETENCIONES PERO QUE ELLOS RECIBEN BUENA TAJADA. AVERIGUA Y DEJA DE DEFENDER A ESTA MANGA DE CHORROS QUE ENCIMA SON MAS MENTIROSOS Y CARADURAS QUE EL TURCO

    ResponderEliminar
  35. Leí su nota recién ahora. Muy buena. espero que no piense que lo plagié, porque puse mas o menos lo mismo.
    Parece que los abogados no entienden de números, o que los intrepretan a su antojo.

    ResponderEliminar
  36. Mariano T, no te preocupes se que no fue plagio. Esto lo tendrían que saber todos los políticos. Es increible la ignorancia que existe. Se toman decisiones sin analizarlas en profundidad. saludos y gracias por pasar.

    ResponderEliminar