lunes, 21 de septiembre de 2009

La traición de la Izquierda y el adios al Pan Radicalismo


(La izquierda configuró una dura traición funcional al poder K)

La traición tanto al electorado como a los principios del poder delegado llevado a cabo por parte de la izquierda durante el tratamiento en la camara baja de la ley de radiodifusión tuvo un doble efecto perjudicial.

Por un lado representó una torpe concesión al kirchnerismo más dañino que no encuentra límites a la hora de lastimar a nuestra Argentina. Por otro representó el más duro golpe asestado al Pan radicalismo, que emergía como una importante vía de peso para el resurgimiento de una sano bipartidismo en la Argentina.

Sabemos y lo hemos dicho que la oposición tiene que reaccionar marcando la agenda parlamentaria. Pero las lógicas se han ido quebrando. Cuando pan radicalismo con su corta vida post 28 de Junio se presentaba con mayor claridad, el peronismo se mostraba desalineado, sin patrón, y con un Reutemann incapaz de ponerse a la altura de las circunstancias. Solo bastó que la "liga de legisladores ex-gobernadores" con Solá a la cabeza suplantara el déficit de Reutemann presentando una posición común, para que el ala de izquierda del pan radicalismo se mostrara díscola y torpemente se entregara a las huestes K. Este triste minué ya comenzó a molestar.

La ley de radiodifusión fue enmascarada como una reivindicación democrática modificando los dogmas atemporales e injustos de la dictadura. Nada más alejado de la verdad. Dicha verdad no era dificil de encontrar. Le tomó al licenciado Emprendedor 30 minutos de su atareada jornada para develar la verdad detrás de las mentiras. Pero hubo un cierto grupo que no hizo la tarea. La izquierda. Esa izquierda que sucumbió ante su propia miopia dogmatica y apoyó a K en su intentona poco republicana. La izquierda compró la consigna pseudo democrática y paradógicamente sirvió de instrumento para atentar contra la república.

Históricamente, la izquierda en su conjunto nunca fue, por diferentes razones, una alternativa concreta. Nunca superó nacionalmente cifras siquiera superiores al 10%. Básicamente porque existió un peronismo de movimiento de amplio espectro político, que junto a un radicalismo con expresiones de centro pero traccionando también por izquierda y por derecha, nunca dio un cabal sentido a expresiones de izquierda puras. Desearía que la evolución de tales circunstancias hubiera generado otros efectos y por lo pronto mayor madurez en los exponentes socialistas. Pero lo que sucedió en concreto es que la Izquierda pasó a ser una expresión declarativa dogmática y poco pragmática cada vez más inclinada a las consginas demagógicas. Sus posturas ya no son normativas sino más bien figurativas. Ya no proponen desde el "deber ser" como instancia superadora, sino desde el "parecer ser" como imagen de la mediocridad. En este contexto, ya la izquierda no tiene exponentes admirables. No tiene personajes que valga dignificar.

Que apoyó Lozano, el ladero de Pino Solanas? qué apoyaron Macaluse y sus seguidores del SI? y lo más grave, qué apoyaron los representantes por Santa Fe del gobernador Binner, integrante de peso en la CC?

Simple; levantaron banderas vacías y apoyaron al cíclope. Un cíclope que en lugar de hombres come opositores y que por lo pronto por intemedio de idiotas útiles continuará sembrando el terror.

La ruptura se hace visible en el dasosiego de los Radicales y la bronca de Carrió, los dos principales aliados dentro del Pan-R.


(El acuerdo Cívico se hunde herido de muerte)


- Gerardo Morales expresó su "sorpresa y preocupación" para luego resistirse a hechar todo por la borda en un acto de Fe: "Vamos a tener que hacer un gran esfuerzo para fortalecer el Acuerdo Cívico y Social (ACyS), para establecernos como fuerza política".

- Pedro Moroni del Radicalismo Santafesino calificó la actitud del socialismo como un "despropósito" para luego reforzar con la idea de un arreglo : "La provincia algún beneficio debe de haber recibido para que sus legisladores acompañaran el proyecto oficialista"

- Desde sectores cercanos a Carrió comentaron:"Terminaron jugando con sectores cómplices al Gobierno y quedaron como amantes de segunda del kirchnerismo"
No todo fue dicho desde la Coalición Civica, también Reutemann aprovechó para desahogarse en el contexto de su ya eterna confrontación con el socialismo, al afirmar: "Binner y el socialismo son los verdaderos aliados del kirchnerismo"

Toda la izquierda fue funcional, pero la nota más patética fue dada fuera de la CC por "Pino" Solanas que tan solo días antes de la votación refirió profusamente acerca de la letra chica de la ley y lo velado de las verdaderas intenciones de la misma al dictar que "muchos de los principios y objetivos que son nobles y enganchan con el anhelo de la sociedad, luego vienen negados por cláusulas, por la letra chica". Horas después de decir ello, Claudio Lozano, su principal aliado, levantó la mano, y apoyó la ley con letra chica inclusive.

Con este fenómeno, no sólo tenemos media sanción de una ley que no ayuda a nuestra argentina, sino que se acaba de configurar un daño a la fuerza emergente de mayor relevancia desde las ultimas elecciones. El pan-radicalismo.

Esa coalición comenzó a desangrarse cuando Lilita declaró que no lo votaría a Cobos bajo ningún concepto. Se trató de una dura definición, probablemente con perfil negociador en vistas a candidaturas futuras. El golpe de gracia lo hizo la Izquierda con los hechos. El germen de la incipiente coalición de frente verdadermanete terminó de sucumbir en esta última votación. El pan radicalismo hoy ya no existe.

El sueño de bipartidismo que avisoramos después del 28 de Junio, pierde la fuerza de aquellos dos grandes contingentes planteados detras de un Peronismo disidente por un lado y un aglomerado de Radicalismo+CC+Socialismo por el otro; para pasar a ser un simple eje mucho menos amenazante entre un posible Cobos, una Carrió independiente y un aún improbable Reutemann.


(El sueño bipartidista se muestra en agonía)

Todo cambió, pues si bien los jugadores son los mismos, la dinámica del juego se plantea ahora de un modo visiblemente más funcional al poder K. La división en fuerzas y en sub fuerzas volátiles sólo le aporta al Kirchnerismo. El electorado fue traicionado. Cómo puede ser que las avasalladoras iniciativas K puedan ser ejecutadas con tanta facilidad? Qué le queda al 43 % de los santafesinos que votaron por el socialismo de Binner y Giustiniani? Qué le queda al 25% de los porteños que apoyaron a Solanas? La torpeza de la izquierda genera una herida profunda, pues produce una ruptura en el continuo de la representatividad del poder delegado por el electorado. Recordemos que en Buenos Aires Heller apenas alcanzó el 9%, y que Rossi, no supero el 8% en Santa Fe. Cerca del 90% de los santafesinos votó ya sea por el peronismo disidente o por el socialismo. Los representantes por Santa Fe, han apoyado a Kirchner sucesivamente. Latorre primero, y ahora los socialistas. El daño fue grande. Las fuerzas se disuelven. La izquierda se equivocó. El sueño bipartidista corre peligro.

El germen de un futuro bipartidista aún puede subsistir pero su promesa ha perdido fuerza. La izquierda ni siquiera puede entender la dimensión del daño que provocó.

11 comentarios:

  1. La billetera K en todo su dimensión. No le demos vueltas. La corrupción sistémica va camino a la destrucción de la república. Una vergüenza y un insulto al ciudadano votante.
    Muy buen post.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Es un naufragio yo vote a Giustiniani y me cortaría la mano. TRAIDORES!!!

    ResponderEliminar
  3. Me temo que este enfoque tiene un error de interpretación grave. La izquierda no ha traicionado a sus electores. Traición hubiese sido no apoyar la ley. No conozco a ningún votante de centroizquierda, o como lo llamen, que no esté de acuerdo con la ley audiovisual. Basta con ver que Clarin-UCR-Vila-UniónPro-Duhalde se oponen para darse cuenta de qué intereses protegen. Al elector de centroizquierda no se le escapa esto.
    Plantear lo que plantean no es sensato.
    En relación con el llamado Pan Radicalismo, hace tiempo que se dijo adiós a sí mismo y decidió quedarse al margen, en lo que a capacidad de gobierno se refiere, y con las consecuencias nefastas del no tan virtual sistema de partido único resultante. Y no es acusación, es mea culpa.
    Aclaro que yo mismo provengo de un pensamiento y voto UCRista. Y, con una mano en el corazón, este gobierno lo veo cada día más parecido al de Alfonsín, tiene que gobernar con una oposición vergonzosa e irracional (UCR-CC-ACyS-UniónPro) que se opone caprichosamente a todo tratando de sacar ventaja de la coyuntura y hundiendo al país. Los 14 paros generales de la CGT, el congreso con mayoría peronista del '87 que cajoneó todo, la cúpula de la UIA y el enfrentamiento con la SRA, más el golpe de estado financiero... ¿No se asemejan peligrosamente en su proceder a la Mesa de Enlace y a los Grupos de Medios, por hablar de algunos actores nomás?
    La ley de medios va mucho más allá de los Kirchner, que tampoco me gustan. Por lo concentrado y sombrío de los intereses que afecta es análoga al Juicio a las Juntas Militares. Que el árbol no les tape el bosque. Es momento de sensatez y de tener bien claro para quién estamos jugando.

    ResponderEliminar
  4. no estoy para nada de acuerdo con nada de lo que decis. Aca hubo mandatos terrorificos y nunca nadie dijo nada...sin embargo con este estan ensañados.Hagan lo que hagan la gente eta en contra, parecen nenes de jardin que repiten lo que les dicen los grandes monopolios desesperados por perder su poder....

    ResponderEliminar
  5. Yo estoy en contra de los K y no repito lo que me dice nadie. Sólo ver lo que hacen y escucharlos me basta. Pienso por mí mismo y me averguenzo de lo que observo.
    Es momento de dejarnos de joder y tomarnos las cosas en serio.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Anónimo 23/9 20:05, para entrar en debate deberías ser más preciso en tus definiciones. En primer lugar ponete un nombre. Luego, ¿podrías explicar ese "lo que hacen" y ese otro "lo que observo"? Seguramente esas generalizaciones encierran argumentos muy interesantes que a muchos nos gustaría considerar. El modo en que formulás los temas me recuerda a la célebre y tal vez difusa declaración de un subcampeón de Fórmula 1, "vi algo que no me gustó".
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Como bien dijo Lilita antes de las elecciones cuando Pino iba a ganar: la izquierda deja de ser izquierda cuando pierde capacidad de autocritica y entenderse como sujetos con responsabilidad en un momento histórico donde el clima de época pasa por la apropiación de un pseudo progresismo de la mano de un PJ.

    Esta "izquierda" no va a poder justificar lo que acompañó estos años. Van a terminar como la UceDé que no pueden explicar las posiciones que tuvieron con Menem en aras de la coherencia ideológica. Porque ahi tampoco ubo una reforma y modernización del estado. Y ese fue otro relato de epoca del mismo PJ.

    Muchachos contemos esos votos, no son tantos, esa "centroizquierda" suma algunas bancas pero retrocede bastante.

    A ver:

    Entran Martin Sabbatella y alguien mas. Más Las Libres del Sur.
    Por Pino Solanas son tres más Claudio Lozano.
    El SI quedan dos y se suma una. Fabiana Rios no pudo retener la banca de su diputado.
    Vilma Ibarra, Miguel Bonasso mantienen en algunos casos acompañamiento y en otros posiciones criticas.
    Ese bloque de la "Concertacion" no suma bancas.
    Y mi mayor decepción, el Partido Socialista, pierde bancas.

    ResponderEliminar
  8. Ah, y no se olviden de Margarita Stolbizer y su gente.

    Su diputado Alcuaz casi acompaña la ley de medios en el recinto hasta que lo obligaron a irse de la sesion como hizo el resto de la CC

    Van a ser 7 diputados en diciembre. Cercanos a Binner

    ResponderEliminar
  9. Concuerdo con Diego, me parece bastante confuso este posteo sobre el panorama de la ley de medios. El papel de gran parte de la oposición de levantarse y pedir que haya mas debate, mientras el debate se daba en el congreso fue patético. Me da pena por los viejos radicales, de los que ya casi no quedan, este es apenas una caricatura.

    Obviamente no soy kirchnerista, pero como trabajador en los miedos no tengo ninguna duda que este proyecto de ley es mucho mejor que la ley dictatorial que nos rige. Por empezar, me causa gracia que hablen de que el estado tendría mas poder, cuando es todo lo contrario, lo está recortando y está agregando oposición, a un comfer que hoy simplemente depende del dedo del presidente.
    Digamos, que si mañana Mariotto se levanta con orden de hacer lo que quiera a diestra y siniestra, no hay ningún ente regulador que lo controle.
    No digo que la nueva ley sea la mejor, sino que digo que otorga mas controles, y limita que 3 o 4 tipos tengan gran parte de los medios concentrados en una ciudad.

    Los proyectos que firmó Reutteman, los que presentó el propio radicalismo, el que presentó Giudice, son muy parecidos a los que presentó el poder ejecutivo. Peor aún el de Giudice que directamente no establecía control sobre las telefónicas, entonces, cuando escucho a estos tipos hablar en contra, no puedo pensar mas que defienden los intereses corporativos y les interesa tres cominos esta ley y cualquier ley.

    No digo que el interés de este gobierno haya nacido en la libertad de expresión, pero ninguna ley nace por iniciativas genuninas, sino que suelen tomar luchas de AÑOS, esto es lo que hizo el gobierno, y los que luchamos por esta ley hace años, tenemos que adueñarnos de ella y sacarla adelante. Porque los kirchner se van, pero esta ley queda.

    ResponderEliminar
  10. Diego , Claudio y Lola . en que país viven uds.?

    ResponderEliminar
  11. Mogolismo puro, todo lo reducen a Kirchner y Clarín, cuando la Ley de Medios está bastante más allá que eso, y tipos como el Dr. Pirulo que desacreditan sin dar siquiera sus propios argumentos no aportan nada al caso. Lo que plantea Claudio merece más que una respuesta así.

    ResponderEliminar